Giesecke: Yanacocha fue juez y parte en EIA Conga y Humala es Yanacocha hasta los huesos
El exministro del Ambiente durante el gabinete Lerner, Ricardo Giesecke, sostiene que Yanacocha fue juez y parte sobre el EIA de Conga y que el gobierno ha tomado la posición de la empresa minera.
El fin de semana Carlos Alonso Bedoya entrevistó por más de una hora al exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, quien entregó en los primeros días de diciembre el famoso informe Conga al entonces premier Salomón Lerner, en el que dio cuenta al Ejecutivo de una serie de omisiones que tiene el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Yanacocha para el proyecto minero Conga.
.
.
Giesecke: El gobierno debe recuperar su rol de árbitro
Carlos Alonso Bedoya
El exministro del Ambiente durante el gabinete Lerner, Ricardo Giesecke, sostiene que Yanacocha fue juez y parte sobre el EIA de Conga y que el gobierno ha tomado la posición de la empresa minera.
El fin de semana entrevisté por más de una hora al exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, quien entregó en los primeros días de diciembre el famoso informe Conga al entonces premier
Salomón Lerner, en el que dio cuenta al Ejecutivo de una serie de omisiones que tiene el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Yanacocha para el proyecto minero Conga. Para Giesecke, Conga puede ir, pero no de cualquier manera.
En el informe Conga se afirma, por ejemplo, que el EIA de Conga considera que los bofedales (praderas altoandinas poco extensas con permanente humedad) en la cabecera de cuenca donde se ubica el proyecto minero no tienen mayor valor más que unos cuantos servicios ambientales.
Solo los valoran como cantidad de agua, como unos cuantos litros por segundo. Ni siquiera por el Valor de la captura de carbono de ese vegetal que está allí alrededor de los bofedales.
¿Y qué significa destruir esos bofedales?
No lo sabemos con exactitud porque no tenemos una aproximación sistémica a este tema. Nadie ha hecho un estudio de los sistemas de bofedales en el Perú, ni de su importancia en la mitigación del cambio climático.
No le asignan mayor valor.
Los directivos de Yanacocha me hicieron saber que es una tontería lo de los charcos que están a 4 mil metros. Pero éste es un problema que habría que mirar con más calma, porque el 80 por ciento de toda la conflictividad del Perú tiene un componente socio ambiental.
Cuando Ud. y los entonces ministros de energía y Minas y de Agricultura, visitaron las lagunas a inicios de noviembre, los recibieron más de 5 mil trabajadores que apoyaban Conga.
Tengo la impresión de que fue un montaje por parte de Yanacocha para mostrar un pueblo a favor del proyecto. De repente estaban tratando de hacer enfrentar a esa pequeña masa con otras masas que están aguas abajo.
Ud. me dijo que empezó a desarrollar en el ministerio la agenda ambiental que figuraba tanto en el plan de la Gran Transformación, como en la Hoja de Ruta, y que no fue ninguna celada al gobierno hacer un informe sobre el EIA de Conga.
Teníamos que tener una posición como gobierno. Hicimos una investigación en el ministerio y luego fui donde el premier para decirle lo que teníamos entre manos. Eran los primeros días de diciembre, y me imagino que el premier le dijo al Presidente: “Acá está la solución”.
¿En el informe sobre el EIA de Conga?
El informe plantea alternativas para aminorar el impacto ambiental. Yanacocha propone hacer dos tajos rápidamente en dos lagunas y los desbroces ponerlos sobre otras dos lagunas. Nosotros propusimos no tomar esas lagunas como desmontes. Cuesta más y Yanacocha tendría que decir cuánto.
El informe Conga plantea además que el EIA carece de un enfoque ecosistémico y que hay que estudiar mejor el impacto en los humedales ampliando el estudio.
Así es, porque si se toca algo en la cabecera, el efecto se da en la cuenca, y no solo donde a mí me da la gana de pensar que afecta. Conga va, pero no de cualquier manera, porque la alternativa de Yanacocha es todo a su favor y nada a favor del campesino, que se siente amenazado de quedarse sin agua porque le van a fregar las lagunas.
¿Ud. conoce al ministro del Ambiente actual, Manuel Pulgar Vidal?
Claro.
¿Entonces, por qué cree que no le pidió a Ud. información sobre el informe Conga antes de declarar que no existía en el ministerio ese documento?
Recién me llamó cuando yo dije en la prensa que podía decir dónde estaba. Él tiene mi teléfono, hemos sido colegas de presentaciones en un montón de sitios. Con él polemicé antes de la segunda vuelta. Le dije que lo que hicimos fue mirar si se podía enriquecer el EIA y descubrimos que sí. Eso generó una ayuda memoria y un informe interno para entregarlo al premier.
Hecho por seis directores del ministerio.
Y un montón de técnicos más. También estuvieron los de Yanacocha. Con eso y otras cosas, hicimos nuestras once páginas y eso es lo que llevamos a la Presidencia del Consejo de Ministros.
Pero el actual premier, Óscar Valdés, dice que como no es oficial no reconoce el informe.
El hecho de que valga o no valga es solamente una cuestión valorativa. El tema es si vamos a priorizar la forma o el fondo. Lo que hicimos fue una segunda lectura que nos permitía decir a Yanacocha que faltan alternativas porque la que ha escogido es la más dolorosa.
¿A qué otras alternativas se refiere?
Subterránea, mediante galerías, etc. Hay mil formas de hacer la explotación. Más caras por supuesto. Pero la gente de Yanacocha me dijo que en realidad Conga era una inversión marginal, que tiene de retorno solo el 9 por ciento, y que por eso no se podía cambiar nada. Yo respondí: “¿4,800 millones al 9 por ciento?, mejor dénmelos a mí y yo les doy el 17 o 30 por ciento… no me tomen el pelo…”. En realidad, ellos entraron con el pie en alto.
No querían que les toquen nada, pero ahora viene el peritaje internacional.
Hay un enredo en el peritaje internacional. Si miran lo que se ha hecho, probablemente lleguen a la misma conclusión que nosotros en el informe Conga.
Entonces, el peritaje recomendaría ampliar el estudio.
Sí y darle otra concepción por ser una zona altoandina que según la ley de recursos hídricos es un ecosistema frágil. No que a mí se me ocurrió, o a De Echave, o al cura Arana, no. La ley dice que las lagunas altoandinas, los bofedales y los glaciares constituyen ecosistemas frágiles y cualquier intervención genera un efecto grande.
Pero Yanacocha dice que el impacto va a ser leve.
Se están saltando olímpicamente una calificación que hubiera generado una segunda revisión.
.
.
por El Regional en Cajamarca
Sin dudas, el hecho histórico y trascendente suscitado en Cajamarca en el año que culmina no es un hecho aislado ni personaje individual que sobresaliera, sino el pesonaje del año es el pueblo de Cajamarca que, después de cerca de 20 años, se levantó en justos reclamos contra una empresaminera que le ha traido serios problemas: Choropampa, Quilish, Combayo etc. Sus protesta que fueron apoyadas no sólo a nivel nacional, sino a nivel internacional, estuvieron dirigidos también contra el actual gobierno y los que pasaron, quienes permitieron el abuso de las trasnacionales mineras.
Ahora en la sierra norte del Perú, en un pueblo llamado Cajamarca, existen peruanos que no permitirán más abusos abalados por el Estado. La unidad y dignidad de los cajachos ya hicieron grande su historia que, en el futuro, sus hijos reconoceran. Reconocimiento a los que cayeron heridos como Elmer Campos, a quien atravesó una bala su cuerpo y hoy puede quedar parapléjico por tan solo reclamar sus lagunas.Sin embargo, los cajamarquinos han dichos la lucha continúa hasta que: "Conga no va"
.
http://www.elregionalcajamarca.com/2011/12/27/page/2/
Organizaciones feministas piden la salida de ministra de la Mujer
Cinco organizaciones feministas enviaron una carta al presidente Ollanta Humala, en la que le piden la separación de Ana Jara del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (Mimdes), al alegar que sus posiciones sobre la salud sexual y reproductiva de las mujeres colisionan con los compromisos que él asumió durante la campaña electoral.
